November 2021

Von Alten lernen

Was nützt es, sich mit dem Werk toter Satiriker befassen? Mit Frank Wedekind z. B., der zwischen 1896 und 1902 den »Simplicissimus« mit, wie er selbst sagte, »Witzen, Gedichten und anderem Mist« belieferte? Liest unsereins heute seine »Gedichte aus dem ›Simplicissimus‹« (erschienen bei Wallstein), ermüdet das altbackene Gerumpel kunstloser Verse und Reime, selbst die Attacken wider die verkniffene Sexualmoral im Kaiserreich, die weiland von »genialer Frechheit« zeugten (so 1901 ein Kritiker), machen anitzo gähnen, weil sie nichts und niemanden mehr treffen.

Fürs politische Lied sollte es besser aussehen, weil die Justiz Majestätsbeleidigung noch 2017, bis zur Causa Böhmermann/Erdoğan, auf dem Radar hatte. Doch was die Obrigkeit sintemalen ob der Gedichte »Im Heiligen Land« und »Meerfahrt« erschauern ließ und als aufrührerische Kritik an des Kaisers großmannssüchtiger Palästinafahrt von 1898 galt, wirkt heute zahm und lahm. Bestenfalls ist’s brav humoristisch, was Wedekind den aus dem Grab gestiegenen König David leiern lässt, der so den hohen Besuch preist: »So sei uns denn noch einmal hoch willkommen / Und laß dir unsere tiefste Ehrfurcht weihn, / Der du die Schmach vom Heil’gen Land genommen, / Von dir bisher noch nicht besucht zu sein.«

Zu welchem Behufe sich also mit dem Werk des toten Satirikers befassen? Weil man bloß von Form und Inhalt absehen muss, und schon entdeckt man, was heute noch Vorbild ist: Wedekind lässt sich auf keine Linie festnageln. »Weder die Regierung noch die Sozialdemokraten« (die anno dazumal noch umstürzlerisch gesinnt waren), »weder die Lakaien noch die Potentaten, / weder der Leutnant noch das Mädchen vom Ballett« sind vor ihm sicher: Er lehnt die Autorität von Personen, Institutionen und Ideologien prinzipiell ab, ob in politicis, ob in sexualitis und überhaupt; auf eine gültige Formel gebracht: Das Wichtigste ist die Freiheit, was die Frechheit einschließt, allen zu widersprechen. Oder will mir da jemand widersprechen?