Inhalt der Printausgabe
September 2004
Humorkritik (Seite 7 von 7) |
Genazino zum Zweiten |
Wie es mich gefreut hat, daß ein alter Freund des Hauses in diesem Jahr den Büchner-Preis gewinnen konnte, habe ich an dieser Stelle ja bereits mit den zartesten Komplimenten zum Ausdruck gebracht. Ich war nun recht gespannt auf das, was der ehemalige TITANIC-Mitarbeiter unter dem vielversprechenden Titel "Wie sich Kohl und Kafka im Komischen verbinden" zu meinem Spezialthema zu sagen hätte. Daß er zunächst beklagt, welche Begriffsunsicherheiten immer dann aufscheinen, wenn es um Komik und/oder Humor, Lächerliches, Groteskes und Burleskes gehen soll, ist kein schlechter Anfang. Danach allerdings wird es komplizierter, denn Wilhelm Genazino braucht recht lang, um zu einer Unterscheidung zwischen Komik und Humor zu gelangen, die ganz anders ist als alles, was sich akademische Denker im letzten Jahrhundert auf diesem Felde ausgedacht haben: Demnach wären unter "Humor" zu verstehen rein äußerliche Lachanlässe vom erzählten Witz bis zur erlebten Lächerlichkeit, während "Komik" als innerer Vorgang definiert wird, der auf privateste Prämissen abhebt.
Das ist natürlich ein ziemlicher Blödsinn, denn abgesehen davon, daß ich weiterhin lieber von "Situationskomik" als von "Situationshumor" sprechen möchte, widerlegt Genazino zumindest seine zweite These gleich selbst; und zwar anhand zweier Beispiele, die den Verdacht nahelegen, daß der Wunsch, diese beiden in einem Aufwasch mitzuteilen, zum Zustandekommen dieses Essays nicht unwesentlich beigetragen hat. Um dem Aufsatztitel gerecht zu werden, zitiert Genazino zunächst eine bekannte Kafka-Anekdote, der die Erinnerungen von Gustav Janouch ihrerseits ihren Titel verdanken: "Einsam wie Franz Kafka". Womit die Pointe auch bereits genannt ist, denn Kafka kontert Jung-Janouchs gutgemeinten Vergleichsversuch, der Ältere sei wohl "einsam wie Kaspar Hauser", mit diesem Nonsens-Selbstvergleich. Daß Kafka über seine eigene Schlagfertigkeit lachen muß, wundert niemanden - außer Wilhelm Genazino, der nach neuerlichen Drehungen und Wendungen des Falls im majestätischen Plural zu dem Schluß gelangt: "Wir können die Frage, warum Franz Kafka gelacht hat, nicht beantworten." Das zweite Beispiel betrifft natürlich Helmut Kohl, dessen Besorgnisse um den tadellosen Sitz von Anzug und Krawatte Genazino im Fernsehen beobachtet und komisch gefunden hat. Genazinos These, das Komische sei ganz "auf die biographische Singularität des Komik empfindenden Menschen zugeschnitten" und lasse sich im Gegensatz zum Witz nicht erzählen, wird dabei von ihm glänzend widerlegt, indem er mich durch seine Schilderung des Kohlschen Krawattenknotenrichtens und Jackettknopfüberprüfens prompt wieder zum Lachen gebracht hat, obwohl ich die Geschichte aus seinem Munde zuvor schon häufiger gehört hatte. Und damit wäre ich wieder mal bei einem Vorschlag zur Güte, denn gütig bin ich von Natur: Wilhelm Genazino möge uns weiterhin mit seinen scharfsinnlichen Beobachtungen amüsieren, anstatt uns mit überflüssigen Theorien zu tränken… Und wem das nicht gütig genug klingt, dem rufe ich zu: Dichter, dichte, denke nicht! |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |