Humorkritik | Juni 2009
Juni 2009
Kleiner Mann, was nun?
Oft klagen TV-Autoren, wie sehr doch ihre Werke von Redaktion und Vorproduktion, von Regie und Postproduktion verändert, verfälscht oder gar völlig vernichtet würden. Es gibt aber auch Autoren, die sozusagen einen Freifahrschein haben. Wie zum Beispiel Ralf Husmann, nachdem »Stromberg« zum großen Quotenerfolg geworden war. Die Produktionsfirma Brainpool beförderte ihn zum Dank in die Geschäftsführung, Pro7 erteilte ihm für das nächste Projekt dem Vernehmen nach Carte blanche – traumhafte Arbeitsbedingungen also, möchte man meinen. Dennoch ist »Der kleine Mann« nach allen Regeln der Kunst versemmelt worden.
Über die Schwächen der Serie wurde andernorts bereits viel Richtiges gesagt, was nicht überrascht: Selbst ein Praktikant könnte sehen, wieviel es mit dem vermeintlichen Realismus der Idee auf sich hat und wo die Fallstricke des Konzepts liegen. Ein Typ, der in den Zeiten von Flatrate-Partys und Komasaufen Werbung für Schnaps macht, soll unumstrittener Liebling der Massen sein? Obwohl die Werbekampagne von einer Klitsche von Agentur betrieben wird, wird der Held über Nacht so beliebt und bekannt wie der Melitta-Mann? Obwohl Alkoholwerbung im Fernsehen Restriktionen unterliegt, soll er gerade durch dieses Medium bekannt werden? Obwohl der Held ein absolut unterwältigender Charakter ist, sollen sich Zuschauer für ihn interessieren und an seinem Schicksal Anteil nehmen?
Es ist dennoch schade, daß »Der kleine Mann« kein Erfolg geworden ist. Die Begeisterung hätte der ganzen Branche gutgetan, möglicherweise hätten dann originellere Projekte bessere Chancen gehabt. Niemand, der mit der Entstehung von Fernseh vertraut ist, behauptet ernsthaft, aus Produzenten-, Redaktions- oder Regiekreisen kämen in der Regel konstruktive Vorschläge. Aber dank des »Kleinen Mannes« haben die Bedenkenträger ein mächtiges neues Argument, wenn es darum geht, Autoren zu deckeln und zu bremsen. Und das ist die Tragik dieser leider sehr unlustigen Komödie.
Ach, Taube,
